2 1/2 Dirhams 21 surélevée 13 21 error

[Dibe_551]

Bonjour je vous presente cette pièce de 2 1/2 dirhams 132 1 avec le dernier 1 surélevé.Ainsi que le 2 décalé vers le haut .Sur les pièces de Londres la Fin de la date 21 est plus basse on peut remarquer en regardant les motif autour ...cette pièce présente ces défauts.
Ceci est une pièce de 1321 en argent.
Comment une erreur pareille a put se produire ?
Merci pour vos recherches...
Voir photos comparaison avec 2 pièce de 1321 Londres et on voit nettement la différence...
Vous constaterez

[numismativy]

surement une variante de coin.

[Dibe_551]

Numismativy avez vous vue les écarts
C’est une belle pièce.

[Dibe_551]

Defaut du montage de coin avant la frappe...

[numismativy]

l'écart entre quoi et quoi ?

[Dibe_551]

Je parlais juste de l’ecart De la date par rapport aux autres pièces de London.
Le 1 est aligné à la lettre du dessus et l’espace entre la lettre au dessus du 2 est réduit ,les deux points au dessus du trois,sont rapprochés du 3.comparaison avec type London 1321

[numismativy]

un mauvais positionnement du coin ne peut pas faire changer juste un élément du visuel car TOUTE la face est frappée en même temps, c'est juste le graveur qui a du décalée sur son modèle et qui a donné une variante de coin.

[Dibe_551]

merci numismativy tu connais mieux que moi les étapes de frappe au marteau ,ou du moins je sais pas comment à été faite cette piece.j’apprends petit pas à petit pas .
Une variante peut elle apporter une plue value ?
Si oui ou non ,sa met égale d’avoir son prix juste mais juste savoir si sa en augmente le prix?
Merci

[numismativy]

pour savoir si une variante à plus de valeur, il faut des stat... pour savoir si elle se trouve aussi facilement que la version dans le décalage.

[Dibe_551]

pour l’instant une dizaine de pièces de Londres contrôler ,et aucune comme la mienne .
Comment faire des statistiques fiables ?
Et reconnu surtout?
Merci numismativy

[Dibe_551]

Bonjour numismativy j’ai écrit un email à Sjoelund Ole propriétaire du site Variété dans Google,je suis dans l’attente d’une réponse,
J’ai deja reçu un message ou il demande si je parles de seulement du 1 ,ou toute la date,
Je leurs ai répondu que toute la date me semble suspect.En tout cas je pense que le 1. On peut pas le rater,il dévie sérieusement vers la droite et vers le haut...
Merci en tout cas pour l’aiguillage de numismativy qui m’a permis de savoir à quoi j’avais affaire.
J’ai put comparez plus de 15 pièces de Londres et aucune comme la mienne,ça doit être une variante rare...sans être prétentieux .

[Dibe_551]

Chère numismativy j’ai réussi à réaliser une superposition des pièces ,et voilà ce que ça donne,il y a vraiment un décalage .sur le 1
Le reste est raccord.
monsieur Oleolund Ole m’a répondu et il m’a dit qu’il ne constatait pas de différence ,voici une photo de ces calculs non précis .
Je l’ai vivement conseillé de superposer les pièces ,le résultat évidemment est incroyable.
Sur le tableau présenté par ce monsieur ma piece porte le numéro 8,inutile de dire que ce tableau présenter par monsieur Ole est non fiable ,il y a comme une volonté à laisser passer ,cette découverte.
Regarder bien le décalage sur lés photos que j’ai superposer, il y a une photo ou elle est parfaitement bien aligné avec l’autre pièce.
Je suis stupéfait

[Dibe_551]

J’ai pût superposé des photos plus précisément
Voilà ce que ca donne,
Le décalage est infime mais il existe ,sur les photos on voit clairement le dernier 1 ressortir vers la droite,sur certaine pièce le décalage est conséquent et sur d’autres minimes.
La frappe forte peut elle engendrer ce type de décalage ,ou bien reste t’on sur l’hypothèse de la variante ?
Merci
Que.pense tu?

[numismativy]

une frappe forte, à mon avis, ne peut pas générer de décalage, pas contre ça peut avoir un effet sur la largeur et la netteté des caractère, on peut avoir une impression d'écriture plus grasse et donc le bord du caractère peut se retrouver plus près des autres éléments visuels autours....

[Dibe_551]

Donc on garde l’hypothèse de la variante, vu que monsieur Ole Sjoelund m’a montre un exemple d’une pièce de 1938 variante,voir photo,le décalage est exactement le même que sur l’image superposer de la 1938.
Il est infime mais existant sur certain exemple ,le 1 est très décalé sur d’autres exemples superposer.
J’attends donc une réponse plus concrète .

[Dibe_551]

Voici une photo qui ne fait pas douter ,en effet la superposition de la pièce variante ,est parfaitement positionné sur le 132 et le 1 comme tu peut le voir est decaLé
Merci
Le décalage est caractérisé par l’ombre noir à droite du 1 ,disons qu’il fait la moitié de l’autre 1 verticalement,.cest comme si on coupait un le 1 en deux partie sur la longueur verticale .sa ne peut pas être un défaut de lettre plus grasse sinon toute la date serait en gras.la cest le 1 qui sort de l’ordinaire,merci de me dire si je me trompe.

[Dibe_551]

Trouver vous mon 1 gras ou large?
Trouver vous une différence entre les deux piece .la date grasse peut elle être que sur un chiffre?
Mais là le 1 n’est pas gras???c’est à ne rien y comprendre ,pourquoi ce décalage !
Merci
Je crois parfaitement à la variante comme l’a indiqué numismativy dès les première photos et sans images superposer ,bravo,
Maintenant on sait que la Piece est rare ,étant donnée que l’on a comparé près de 15 pièces toutes montrent qu’il y a un décalage sur le 1.
Si j’aurai deviner avant je les auraient superposer dès le départ ,mais ne maîtrisant pas cette technique auparavant,je vient de l’apprendre.dorenavant je l’utiliserai en cas ou.
Je suis désolé d’en avoir fait tout un plat ,mais mes connaissance étant limitée,j’apprecie d’apprendre a chaque fois,et c’est grâce au SITE NUMISMATIVY que j’evolue dans ce sens.

[Dibe_551]

:lol:bonjour tout compte fait j’ai obtenu une réponse de monsieur Ole Sjoelund,il m’a dit que c’était une petite variante qui n’interresse Pas vraiment et qui se vendait entre collectionneur de petite variante,l’erreur étant très minimes il hésite à la considérer en tant que variante...normale....